Наро фоминск судья ивлев

Ивлев дмитрий борисович судья отправлен в отставку

Наро фоминск судья ивлев

Он убеждал дисциплинарную коллегию, что и ККС Московской области, лишившая его мантии 22 июня 2018 года, и ВККС, согласившаяся с этим 2 октября 2018 года, формально подошли к исследованию представленных доказательств и нарушили процедуру принятия решений, поэтому они должны быть отменены.

Следуя такой логике, Ивлев и его адвокат Олег Катаев с ходу заявили несколько ходатайств: о приобщении к материалам дела положительной характеристики на судью с визой Подкопаева, а также множества служебных записок на имя того же главы суда, в которых судья жаловался на саботаж со стороны его аппарата и канцелярии суда, намеренно портивших ему показатели. Было заявлено ходатайство о признании недопустимыми доказательствами ряда документов, оформленных проверяющей судью комиссией и почему-то оставшихся без единой подписи ее членов.

К недопустимым доказательствам, по мнению адвоката Катаева, следует отнести и находящийся в деле список рассмотренных судьей гражданских дел (где оказалось более чем на сотню дел меньше, чем в представленной стороной Ивлева в дисциплинарную коллегию ВС справке). В эту же категорию защитник требовал отнести и отрицательные характеристики служителя Фемиды, продублированные положительными, причем ровно за тот же период . “Неужели судья мог испортиться за месяц?!” – патетически восклицал он, взывая к суду.

Судья Дмитрий Ивлев получил назначение в Наро-Фоминский городской суд Московской области в 2010 году и проработал в судебной системе 11 лет до момента, когда ККС региона приняла решение лишить его мантии. Решение было принято после обращения Совета судей. В нем приводилась статистика, свидетельствующая о плохих показателях работы Ивлева.

Важно

Например, после проверки, проведенной Мособлсудом, оказалось, что у него не сдано 235 дел, по 27 спорам нет протоколов, по 139 делам не назначены даты заседаний, а на него самого поступило 19 обоснованных жалоб.

Судья настаивал, что результаты проверки недостоверные, проводилась она формально, а её итоги – прямое следствие плохих отношений с председателем горсуда Владимиром Подкопаевым. По словам Ивлева, отношения ухудшились после того, как он отказался «по указанию председателя принимать необоснованные решения», после чего тот и «призвал всех писать на него [Ивлева] жалобы».

Судья не стал молчать и отправился на прием к главе Мособлсуда Василию Волошину, которого он попросил провести независимую проверку всего суда.

« Но в итоге проверили только меня», – признался Ивлев и рассказал, что о проверках заранее не знал и не смог обсудить ситуацию с представителями Мособлсуда. Нарушения он не признавал и говорил о давлении: «Были звонки, предложения уйти в отставку самостоятельно.
Это началось сразу после отказа Подкопаеву».

«Ко мне были прикреплены люди, которые портили мою работу: не сдавали дела, не сшивали их.

Внимание

Не особо “помог” он судье и в указании конкретных несданных дел и причин, по которым этого не было сделано.

Во время обозрения материалов дисциплинарного дела Ивлева выяснилось, что он окончил Белгородский университет потребительской кооперации.

– Так вы закончили коммерческий вуз на платной основе… – с заметным разочарованием в голосе протянул Рудаков.

Но куда более неприятные для Ивлева факты всплыли чуть позже. Сначала было процитировано письмо его коллег по суду в ВККС, в котором они давали служителю Фемиды крайне нелестную характеристику, указав, например, что он регулярно “высказывает мнимое превосходство” над ними и “дезорганизует работу суда”.

Затем было озвучено, что после ознакомления Ивлева с материалами дела в ВС завсекретариатом обнаружила: в ранее не завизированных протоколах судебных заседаний по пяти делам “проставлены подписи судьи”. Также оказалось, что в материалах комплексной проверки Наро-Фоминского горсуда отсутствует пара листов и несколько копий жалоб на судью.
Ивлев попытался парировать – акт о манипуляциях с делом оперативно составлен прямо сейчас, “во время перерывов в рассмотрении дела”.

– Судейская чуйка сработала! – с гордостью заявил он.

Ивлев дмитрий борисович судья отправлен в отставку 2019

Откуда это пошло? В суде… занимались, конечно, темными делами…

– Так, давайте вот это выражение “темные дела”… – с раздражением вмешался Рудаков. – Никто это не подтвердил. Оговаривайтесь, что это ваше личное мнение! Не создавайте превратного впечатления, все слухи должны остаться за бортом!

Судья повторил, что его неприятности начались после того, как он отказался выполнять поручения Подкопаева – принимать угодные ему решения.

– Неприязненные отношения продолжились более агрессивно, когда я высказал свое возмущение, что Подкопаев каждый месяц собирает с нас денежные средства за всякие дела… в апелляционную инстанцию! – твердо заявил Ивлев.

Да, я сам сдавал деньги, за себя и за заместителя, так как исполнял обязанности. Куда он девал деньги – не знаю.

После отказа платить председатель “стал угрожать” Ивлеву и его юному сыну, а работники суда сознательно мешали ему нормально трудиться, буквально выживая из системы.

– Понимаю, для чего все это сделано, – чтобы Василий Волошин спокойно переназначился на другую должность! – с горечью воскликнул в какой-то момент судья.

– Проблема-то ушла…

По поводу своей проверки комиссией Мособлсуда Ивлев сказал, что за установленный срок было бы “физически невозможно пересмотреть сотни дел”, и отметил, что кого-то из ее членов вовсе не было на месте, да и вообще “проверки не было”, так как подписанный документ по ее итогам в деле отсутствует. “Есть только некий набор текстов”, – высказался Ивлев.

Ивлев дмитрий борисович судья отправлен в отставку 2018

О назначении судей федеральных судов и об утверждении состава президиума Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики» Помощник судьи Ермолаева Александра Сергеевна Секретарь судебного заседания Соколов Евгений Сергеевич +7 (496) 343-92-89 Жилина Людмила Васильевна Назначена на неограниченный срок полномочий Указом Президента РФ от 12.04.2010 г. № 457 «О назначении судей районных судов» Помощник судьи Деменева Мая Николаевна Секретарь судебного заседания Горфина Наталья Леонидовна +7 (496) 343-79-15 Травкин Евгений Александрович

Источник: https://oooiskra.ru/ivlev-dmitrij-borisovich-sudya-otpravlen-v-otstavku

Адвокаты при Наро-фоминском суде Москвы

Наро фоминск судья ивлев

Профессиональные адвокаты при Московском городском суде Москвы » Адвокаты при Наро-фоминском суде Москвы

Специалисты, осуществляющие судебную защиту Специалисты, осуществляющие юридические консультации

    • Дубровина Светлана Борисовна
      • Бывший судья. Руководитель. Советник Юридической группы МИП. 
      • Адвокат, в течение 18-ти лет работала в должности Федерального судьи.
      • Значительный опыт работы в качестве судьи, позволяет рассмотреть все тонкости и нюансы дела со всех сторон – как судьи, так и адвоката.

      Образование Московская Государственная Юридическая Академия им. О.Е.

      Кутафина (МГЮА) Профиль О специалисте

      Дубровина Светлана Борисовна, адвокат, с опытом работы судьей более 18 лет.

      С момента начала адвокатской деятельности успешно занимается вопросами международного права и возглавила направление компании по специализациям: гражданское и международное право, наследственные и семейные дела, уголовные процессы. Обладая безукоризненной репутацией среди коллег и клиентов, именно Дубровина Светлана Борисовна отвечает за результат в особо сложных и конфиденциальных делах с участием известных деятелей культуры, спорта и политики.

    • Захарова Елена Александровна
      • Елена Александровна является самым опытным адвокатом нашей компании, так как имеет общий адвокатский стаж более 25 лет.
      • Огромный опыт правоприменительной практики позволяет разрешать положительно любое сложное дело.

      Образование Московская Государственная Юридическая Академия им. О.Е.Кутафина (МГЮА) Профиль О специалисте

      Елена Александровна – специалист по особо сложным делам и успешно провела более 800 юридически сложных гражданских, арбитражных и уголовных дел.

      Ее профессиональный адвокатский опыт позволяет быстро принимать верные и эффективные решения в сложных ситуациях по уголовным, гражданским, жилищным, арбитражным и административным делам.

      Особой специализацией этого адвоката являются дела по защите чести и достоинства.

    • Коханов Николай Игоревич
      • Ведущий юристконсульт по особо сложным гражданским делам.
      • К Николаю Игоревичу обращаются тогда, когда нужна жесткая защита и твердая уверенность в благополучном исходе сложного дела.

      Образование Московская Государственная Юридическая Академия им. О.Е.Кутафина (МГЮА) Профиль О специалисте

      Николай Игоревич Коханов — ведущий юристконсульт по сложным гражданским делам юридической группы «МИП». Он — настоящий профессионал своего дела, а по многочисленным отзывам клиентов — «блестящий специалист». Юриспруденция – его призвание, к которому правозащитник относится с максимальной ответственностью.

    • Помящий Алексей Николаевич
      • Согласно статистики официального портала адвокатов vse-advokaty.ru в период с 10.02.2014 по настоящее время провел 830 судебных дела, из которых успешно разрешил 816;
      • Огромный опыт позволяет представлять юридические консультации самого высокого уровня.

      Образование Московская Государственная Юридическая Академия им. О.Е. Кутафина (МГЮА) Профиль О специалисте

      Осуществляет профессиональные юридические консультации по гражданским делам. Преимущественно сложные и особо сложные категории дел подсудные Верховному суду. Общий опыт рассмотрения судебных дел, более 4600. Общий стаж, более 25 лет.

    • Шарабарова Ирина Павловна
      • Консультант. Советник Юридической группы «МИП».
      • Судебный стаж 21 год. Не проиграно ни одного судебного дела.

      Образование Московская Государственная Юридическая Академия им. О.Е. Кутафина (МГЮА) Профиль О специалисте

      Шарабарова Ирина Павловна входит в состав президиума компании «МИП» Является советником и ведущим специалистом по решению сложных и особо сложных судебных дел. За все время судебной работы не проиграно ни одного судебного дела. 

Все специалисты Наро-фоминский городской суд

Председатель суда Подкопаев Владимир Леонидович

Контакты

Адрес/Метро 143300, Московская область, г. Наро-Фоминск, ул. Генерала Ефремова, д.5Телефон 8(49634)738-83

Сайт naro-fominsk.mo.sudrf.ru

Образцы жалоб

Услуги

  • Составление обьяснения, пояснения для дачи показаний в следственных органах или полиции
  • Выяснение всех процессуальных вопросов по делу
  • Знакомство со всеми документами следствия
  • Подготовка стратегии защиты и вашего поведения в ходе всех следственных действий и судебного процесса
  • Проводим консультацию по мере пресечения (как избежать следственного изолятора, какие ходатайства следует заявлять судье + готовим ходатайства)
  • Разработка стратегии переговоров в рамках устных пояснений следователю и дознавателю
  • Разработка стратегии поведения на очной ставке
  • Защита в судах разной инстанции
  • Посещение адвокатом следственного изолятора
  • Юридическая помощь адвоката потерпевшим
  • Юридическая помощь адвоката свидетелям

Защита на стадии предварительного расследования

  • защита на стадии дознания и предварительного следствия, в т.ч. при проведении всех следственных действий (допрос, очная ставка, следственный эксперимент)
  • выработка тактики защиты
  • подготовка и заявление ходатайств
  • обжалование избранной меры пресечения
  • посещение подследственного в следственном изоляторе
  • сбор доказательств, в т.ч. материалов, характеризующих личность подозреваемого, обвиняемого
  • обжалование незаконных действий и решений дознавателя, следователя прокурору и в суд
  • ознакомление с материалами уголовного дела

Защита в суде первой инстанции

  • защита подсудимого в ходе предварительного слушания и на всех судебных заседаниях
  • подготовка и заявление ходатайств
  • изучение материалов уголовного дела
  • посещение подсудимого в следственном изоляторе
  • получение приговора суда

Защита в суде апелляционной (кассационной) инстанции

  • изучение материалов уголовного дела
  • подготовка, составление и подача апелляционной (кассационной) жалобы на приговор суда первой инстанции
  • участие в судебном заседании суда апелляционной (кассационной) инстанции.

Защита в суде надзорной инстанции

  • изучение материалов уголовного дела
  • подготовка, составление и подача надзорной жалобы на личном приеме
  • посещение осужденного в местах лишения свободы

Источник: https://advokat-malov.ru/sudy/naro-fominskij-sud.html

о взыскании задолженности за коммунальные услуги

Наро фоминск судья ивлев

Дело № 2-4259/ 2010 год.

Решение изготовлено в окончательной форме в связи с выходными днями ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Наро-Фоминск.

Наро-фоминского городского суд Московской области в составе председательствующего судьи Ивлева Д.Б., секретаря Бобрякова В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Управляющая компания ЖКХ» г.

Наро-Фоминск к Синкиной Ольге Михайловне, Нестеренко Светлане Владимировне, Нестеренко Вячеславу Викторовичу, Синкину Александру Владимировичу, Синкину Виталию Владимировичу, Скотникову Максиму Александровичу о взыскании задолженности за жилищно- коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л:

Исковые требования заявлены по тем основаниям, что согласно действующему законодательству, Общество оказывает населению услуги по предоставлении коммунальных услуг. Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Ответчики оплату производят не в полом объеме, ответчики в настоящее время за предоставленные коммунальные услуги по не оплатили и имеют задолженность.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования уменьшила в связи с частичной оплатой, просит взыскать солидарно с ответчика задолженность по оплате предоставленных коммунальных услуг на ДД.ММ.ГГГГ в сумме . и госпошлину в сумме

В судебное заседание явились ответчики Нестеренко С.В., Нестеренко В.В. пояснили что свою часть оплачивают, с иском согласны, Синкина О.М., Синкин В.В., которые признали исковые требования.

Не явился ответчик Синкин А.В., Скотников М.А., уведомлялись надлежащим образом, ходатайств или возражений на исковое заявление не представили.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства согласно представленным истцом доказательствами, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие возникновение у ответчика перед истцом задолженности по оплате коммунальных услуг.

Ответчики является нанимателями жилого помещения.

Судом установлено, что задолженность составляет , и в соответствии с представленными истцом данными начислена правильно, расчет суд признает верным и обоснованным.

Таким образом, на ответчиках лежит обязанность по оплате коммунальных услуг.

Расчет коммунальной платы производится из площади жилья и количества лиц, зарегистрированных в помещении.

О необходимости погашения имеющейся задолженности была проведена личная беседа с должником, но сумма долга до настоящего времени не погашена.

Суд приходит к выводу о доказанности сложившейся задолженности у ответчиков перед истцом за коммунальные услуги.

Суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям, согласно лицевого счета квартиросъемщика задолженность за жилищно-коммунальные услуги в настоящее время составляет . Данная сумма и подлежит взысканию с ответчиков.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании ч. 2 ст. 548 ГК РФ, к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 — 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Анализ указанных обстоятельств позволил суду сделать вывод о том, что между истцом и ответчиками возникли правоотношения, регулируемые статьями 539 — 548 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с ПОСТАНОВЛЕНИЕМ ПРАВИТЕЛЬСТВА РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ( в ред. от ДД.ММ.

ГГГГ №) «О ПОРЯДКЕ ПРЕДОСТАВЛЕНИЯ КОММУНАЛЬНЫХ УСЛУГ ГРАЖДАНАМ», настоящие Правила действуют на всей территории Российской Федерации и распространяются на потребителей и исполнителей услуг по теплоснабжению, электроснабжению, водоснабжению и канализации независимо от их ведомственной принадлежности, форм собственности и организационно-правовой формы. Согласно данным правилам, потребитель обязан своевременно, в установленные договором сроки, оплачивать предоставленные услуги.

На основании ст. ст. 67,69 и ст.ст. 153, 155 ЖК РФ, ст. 678 ГК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Данные обстоятельства ответчиками не опровергнуты.

Представленные заявителем доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства истца, на которые он ссылается как на основания своих требований.

Ответчиками не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу. Возражений от ответчика по данным обстоятельствам не поступило.

Доводы Нестеренко С.В., Нестеренко В.В. в части того, что они свою часть оплачивают, несостоятельны суд к ним относится критически так как, лицевые счета не разделены и они должны оплачивать на ряду с другими сумму указанную в квитанции.

Согласно ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию солидарно с ответчиков госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 2 024 руб. 42 коп.

На основании и руководствуясь ст.ст. 191-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ОАО «Управляющая компания ЖКХ» г. Наро-Фоминск признать обоснованными.

Взыскать с Синкиной О. М., Нестеренко С. В., Нестеренко В. В., Синкина А. В., Синкина В. В., Скотникова М. А. солидарно в пользу ОАО «Управляющая компания жилищно-коммунальных хозяйств» задолженность за жилищно-коммунальные услуги в сумме . и судебные расходы в сумме

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-фоминский городской суд Московской области в течение 10 дней, с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Ивлев Д.Б.

Источник: http://infocourt.ru/car_naro-fominsk-mo_moscowobl_cfo/gr/3989958/o-vzyskanii-zadolzhennosti-za-kommunalnye-uslugi.html

Юрист Шереметьев
Добавить комментарий